Чрезмерно полагаясь на искусственный интеллект при решении задач, люди реже планируют свои действия, проверяют логику и оценивают результат самостоятельно. К такому выводу пришли психологи из Шаньдунского и Шанхайского педагогического университетов. Они провели четыре эксперимента с участием 728 добровольцев; результаты опубликованы в журнале Frontiers in Psychology.
Участники придумывали идеи для городских сервисов, систем умного дома и обновления общественных пространств. Одни работали с нейросетями, которые предлагали готовые ответы и оценивали черновики, другие использовали технологию только как справочник. Независимая комиссия оценивала итоговые работы по новизне, практичности и реализуемости.
Участники, получавшие от ИИ подробные подсказки, справились хуже тех, кто в основном полагался на собственные рассуждения. Они заметно реже продумывали решение задачи, проверяли выводы и анализировали результат. Исследователи назвали это состояние метакогнитивным отключением: способность критически мыслить сохраняется, но используется гораздо пассивнее. А уверенный тон нейросетей нередко создаёт впечатление, будто они не ошибаются.
Особенно сильно качество проектов снижалось при решении сложных задач, требующих постоянного самоконтроля и глубокого анализа. При этом участники, хорошо знакомые с возможностями и ограничениями генеративных инструментов, почти не теряли в оригинальности идей. Это подчёркивает важность цифровой грамотности и критической оценки ответов алгоритмов.
Чтобы решить эту проблему, авторы советско-китайского исследования предлагают добавить в интерфейсы ИИ-ассистентов интерактивные элементы: например, сначала просить пользователей сформулировать собственные гипотезы, сравнить варианты и проверить качество решения. По мнению специалистов, ключевые этапы работы человек должен продумывать сам, оставляя искусственному интеллекту роль помощника, а не полноценной замены человеческому разуму.