По мере того, как температура повышается, а страны сокращают свои усилия по декарбонизации, мы должны столкнуться с реальностью, которую центральные банки не могут исправить
Инфляция, по сути, является налогом на потребление — и она сильнее всего бьет по бедным, поскольку они потребляют большую часть своих доходов, а богатые — меньшую.
Это одна из причин опасений по поводу тарифов Дональда Трампа, которые непропорционально повлияют на бедных. Когда закончится 90-дневная пауза относительно тарифов, можно ожидать, что цены вырастут, и то значительно.
Это связано с тем, что, во-первых, в торговле доминируют промежуточные товары, а не готовые, которые пересекают границы и по пути облагаются пошлинами несколько раз, что делает их высокоинфляционными. Во-вторых, хотя тарифы первой администрации Трампа можно было бы легче поглотить за счет валютных курсов и производителей, тарифы такого масштаба поглотить невозможно. Производители и потребители должны взять на себя удар, а это означает рост цен. Похоже, что бедные снова пострадают больше всего.
Но если бы тарифы Трампа исчезли навсегда, вернулись бы мы в мир стабильных цен? Выводы из нашей новой книги » инфляция: руководство для тех, кто выигрывает, и тех, кто проигрывает» показывают, что это, к сожалению, не так, и на это есть три причины.
Во-первых, как мы думаем об инфляции и как реагируем на нее. Мы выделили четыре различных способа, которыми общественность и центральные банки говорили о причинах и последствиях инфляции за последние несколько лет. Первая история-это хрестоматийная идея о том, что «правительство тратит слишком много денег». Вторая сосредотачивается на том, что зарплаты толкают цены вверх — история с рынком труда. Обе эти истории рассматривают инфляцию как следствие превышения спроса над предложением. Потребители требуют слишком многого, потому что правительства кладут слишком много денег в свои карманы, а рабочие требуют более высоких зарплат, несмотря на отсутствие значительных улучшений в производительности. Если производство не поспевает за всплеском спроса, то неизбежным следствием будет рост цен.
Две другие истории, которые мы определили, рассматривают инфляцию наоборот. Инфляцию вызвало предложение в экономике. Существует история «шоков предложения», когда неожиданные события, такие как Covid или война в Украине, подталкивают цены к росту, и они остаются таковыми, пока экономика не приспособится к ним. И, наконец, есть история о том, как корпорации на концентрированных рынках используют инфляцию в качестве прикрытия для повышения цен.
Есть доказательства в пользу (и против) всех четырех причинных историй. Но политики, как правило, сосредотачиваются на первых двух. В результате центральные банки повысили процентные ставки, что может быть эффективным для снижения инфляции, когда она вызвана спросом, но мало что может сделать, если инфляция вызвана экзогенным шоком, таким как Covid или война.
Что было интересно в инфляции 2020 — х годов, так это то, что последние две истории — шоки предложения и оппортунистические корпорации-оказались столь же, если не более, важными, чем первые две.
Но все ли это связано с будущей инфляцией? Нет, и это подводит нас к причине номер два.
Администрация Трампа недавно объявила войну исследованиям в области изменения климата в федеральном правительстве и в более широком исследовательском сообществе США, а также удвоила давление на бизнес-модели, основанные на выбросах углерода. Но желание избавиться от проблемы не заставит ее исчезнуть. Истинными факторами будущей инфляции являются не только тарифы, но и климатический кризис и сворачивание усилий Штатов по декарбонизации.
Изменение климата уже влияет на цены. Первым двигателем этого являются страховые рынки. Сочетание массового роста стоимости ущерба от засух, лесных пожаров и наводнений привело к тому, что расходы на страхование резко возросли во многих странах. Некоторые страховщики решили сократить покрытие в таких штатах США, как Калифорния и Флорида, в результате чего эти Штаты оказались на крючке за убытки, которые они никогда не смогут покрыть. Осознавая это, перестраховщики — компании, которые защищают страховые компании — отбирают у страховщиков свое покрытие, что приводит к долгосрочному росту цен. Последствия распространяются далеко за пределы страховых рынков. В США невозможно получить ипотеку или строить без страховки. Жилья уже критически не хватает. Цены могут только расти.
Климатический кризис также оказывает долгосрочное влияние на то, что мы едим. Потсдамский Институт исследований воздействия климата и Европейский центральный банк провели первые систематические оценки того, насколько изменение климата повлияет на инфляцию из-за влияния на поставки продуктов питания. Если предположить, что прогнозируемое повышение температуры к 2035 году, которое, вероятно, является заниженным, продовольственная инфляция вырастет на 0,92-3,23% в год, тогда как общая инфляция вырастет от 0,32 до 1,18% в год. Лесные пожары в США и недавние продолжительные засухи и неурожаи в Европе — это лишь тонкий конец этого инфляционного клина.
Наконец, возникает вопрос о том, как другие реагируют на то, что США нарушают текущий мировой порядок. Национализация британской сталелитейной компании, решение о расширении аэропорта Хитроу, увеличение расходов на оборону-все это свидетельствует о том, что наши попытки декарбонизировать экономику откладываются в долгий ящик во имя приспособления к этим новым реалиям