Исследователи из Гуансийского университета в Китае провели эксперимент, чтобы выяснить, как аудитория воспринимает новостные материалы, написанные людьми и созданные искусственным интеллектом. В исследовании приняли участие 140 студентов медийных и смежных специальностей из Китая и Вьетнама. Им предоставили статьи без указания авторства. Результаты эксперимента выявили неожиданные преимущества алгоритмов в некоторых областях.
Для теста выбрали четыре основных направления: экологию, медицину, общество и экономику. Статьи, созданные с помощью языковой модели DeepSeek, получили более высокие оценки в экологической и социальной темах. Однако в темах здоровья и финансов ИИ либо не превосходил, либо уступал людям, что указывает на зависимость результатов от специфики темы.
Сильные стороны текстов, созданных нейросетями, оказались в структуре и визуальной подаче. Читатели отметили логичное изложение, точность заголовков и грамотность. По точности фактов и надежности источников ИИ не отставал от людей. Таким образом, искусственный интеллект превосходит в форме подачи, но не в способности к тщательной проверке информации.
Социокультурные различия также сыграли роль. Китайские студенты проявили более лояльное отношение к текстам, созданным машинами, чем их вьетнамские коллеги. Тем не менее, оценки ИИ-текстов были схожи в обеих группах, в то время как тексты, написанные людьми, вызывали более разнообразные оценки. Это связано с универсальным стилем нейросетей, который легче адаптируется к разной аудитории.
Выводы этого исследования показывают, что современные программы могут создавать тексты высокого качества по форме. Однако база из 140 студентов слишком мала для глобальных выводов о всей медиаиндустрии. Более того, хороший стиль не всегда гарантирует правдивость. Искусственный интеллект может быть отличным помощником в редакциях, но проверка фактов остается за человеком.