Вопрос законности войны США и Израиля против Ирана беспокоит не только Россию, Китай и КНДР, но и некоторые страны НАТО. Однако это вряд ли повлияет на администрацию Дональда Трампа, которая крайне критично относится к ООН и часто пренебрегает мнением союзников. Более серьезной проблемой для Белого дома является отсутствие широкой поддержки этой операции в самих США и жесткая антивоенная позиция ультраправых республиканцев.
, Чтобы оценить значение американо-израильской операции против Ирана, стоит вспомнить: до убийства антолы Али Хаменеи в последний раз войска одного государства убивали лидера другого еще в 1979 году. Тогда спец силы КГБ СССР ликвидировали лидера Афганистана ХафизуллуА мина, что послужило поводом для советского вторжения.
Смерти иракского диктатора Саддама Хусейна и ливийского автократа Муамара Каддафи не являлись частью военных операций — Вашингтон и его союзники не хотели брать на себя прямую ответственность за эти убийства.
Это не единственное отличие от интервенций США и НАТО последних десятилетий. В 2001 году война в Афганистане имела поддержку ООН, а перед вторжением в Ирак в 2003 году США и Великобритания хотя бы пытались заручиться поддержкой Совета Безопасности, союзников в НАТО и международного сообщества в целом.
Сегодня Белый дом меньше интересует мнение ООН, которое Трамп обвиняет в бездействии и пустых словах. Меньше Вашингтон обращает внимание и на поддержку европейских союзников — тем более что сам Трамп недавно заявлял, что европейцы не рисковали во время войны в Афганистане.
«Независимо от того, что говорят так называемые международные институция, Америка проводит самую смертоносную и самую точную воздушную кампанию в истории», — подытожил подход США министр обороны Пит Гегсет.
Самооборона или агрессия?
США и Израиль представляют операцию против Ирана как законный акт самообороны, предусмотренный международным правом.
По их мнению, ядерная программа и разработка баллистических ракет в Иране представляли собой экзистенциальную угрозу для Израиля и серьезную угрозу для США. Прямые переговоры не смогли убедить Тегеран отказаться от ядерной программы и ограничить производство ракет, поэтому Америке и Израилю не оставалось ничего другого, кроме как нанести удар первым, чтобы предотвратить будущую атаку Ирана.
«Наша цель — защита американского народа путем устранения непосредственной угрозы от иранского режима, жесткой nf безжалостной власти. Их действия напрямую угрожают США, нашим военным, зарубежным базам и союзникам во всем мире», — заявил Трамп в видео обращении после начала операции.
Прямую угрозу США он объяснил тем, что Иран якобы находился на пороге создания межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать американскую территорию. Однако эти слова опровергают данные американской разведки, сообщает агентство Reuters. Официальное заявление Белого дома оправдывает войну «непосредственной ядерной угрозой со стороны иранского режима».
Президент Израиля Ицхак Герцог в комментарии BBC заявил, что угроза со стороны Ирана делает удар по стране законным. «Режим антолы Али Хаменеи потратил миллиарды долларов своего народа, чтобы создать оружие массового поражения и посеять хаос и террор», — сказал Герцог.
«Международное право признает право на самооборону, когда враг работает над созданием оружия, способного уничтожить тебя, и открыто заявляет об этом», — добавил президент Израиля.
Автор фото, Getty Images
Многие эксперты не разделяют эту позицию. Эту войну называют незаконной, поскольку она нарушает запрет на применение силы, закрепленный в Уставе ООН, пишет профессор международного права Редингского университета Марко Миланкович.
Ни Израиль, ни США не могут обоснованно утверждать, что реализуют свое право на самооборону против Ирана в соответствии со статьей 51 Устава ООН — ни индивидуально, ни коллективно. <…> Со стороны Ирана не было длительного вооруженного нападения, которое могло бы оправдать применение сил.
Аргумент о якобы предотвращении предстоящей атаки должен опираться на наличие у Тегерана реальных намерений и возможностей ее осуществить. Однако сам Трамп в прошлом году заявлял, что иранская ядерная программа уничтожена, напоминает профессор.
Скотт Р. Андерсон, бывший юрист Государственного департамента США и ныне старший научный сотрудник программы по национальной безопасности в Колумбийском университете, считает, что аргументы США и Израиля о самообороне не отвечают стандартам международного права.
«Международное право подразумевает неизбежное вооруженное нападение. По крайней мере, так это понимают специалисты по международному праву, Международный суд ООН и большинство стран мира, хоть и не все», — объясняет Андерсон.
По его словам, администрация Трампа только продолжает давнюю американскую традицию: США и Израиль трактуют понятия вооруженное нападениедлявооруженного нападении. Оправдание американских атак на иранские нефтяные платформы в 1987–1988 годах
Действия США и Израиля осудили Китай, Россия и Северная Корея. Последней, Франция и Германия тоже приняли сторону США. Лондонские СМИ пишут, что правительство беспокоят противоречия между операцией США и Израиля и нормами международного права. Подтвердил, что вопрос законности американской операции его беспокоил.
Изменение позиции Великобритании также связано с тем, что Иран наносит удары по странам Персидского залива — ОАЭ, Саудовской Аравии, Катару, Бахрейну и Оману.
Хотя в некоторых из этих стран есть американские военные базы, они не используются для атак на Иран и поэтому не являются легитимной целью для ответных ударов, отмечает профессор Миланкович. Кроме того, иранские дроны и ракеты поражают не только военные объекты, но гражданские.
«Ракетные и беспилотные удары Ирана по странам Персидского залива являются вооруженным нападением, поскольку выходят за пределы правомерной самообороны», — отмечает Миланкович.
Британское правительство исходит из той же логики: «Международное право позволяет Великобритании и ее союзникам применять силу или оказывать поддержку в ее применении при условии, что самооборона является единственной доступной мерой в ответ на вооруженное нападение, а применяемая сила необходима и пропорциональна».
«Операция ярость Эпштейна»
Сразу после начала военной операции США и Израиля появились серьезные сомнения, отвечает ли она не только международному, но и американскому законодательству.
Сенаторы-демократы назвали действия Белого дома незаконными. Критики даже переиначили официальное название операции «Эпическая ярость» на «Операция ярость Эпштейна», намекая, что Трамп якобы пытается отвлечь избирателей от скандала вокруг файлов покойного педофила.
У президента как главнокомандующего есть определенные полномочия применять вооруженные силы, но они ограничены чрезвычайными ситуациями — когда продолжается атака, которую нужно отразить, или, например, существует совершенно очевидная неизбежная угроза. Пока ничего не указывает на то, что это случай Ирана, — и это делает удары Яновски в интервью журналу Time.
Администрация Трампа не получила одобрения Конгресса на эту войну, и это тоже создает вопрос о законности ее действий, отметил Яновски. Для сравнения, перед войнами в Афганистане и Ираке администрация Джорджа Буша-младшего заручалась резолюциями Конгресса в их поддержку.
Автор фото, Getty Images
Впрочем, Белый дом, вероятно, мало волнует критика левых и сомнения в конституционности его действий. Дональд Трамп и его юристы настаивают на максимально широкой и иногда беспрецедентной трактовке полномочий исполнительной власти под руководством президента.
Более серьезной проблемой для Трампа и Республиканской партии могут стать результаты экспресс-опросов, проведённых за последние три дня. Все они показывают, что большинство американцев не поддерживают действия администрации.
По одному из опросов, 48% респондентов выступают против войны, а только 37% — поддерживают ее. Другой опрос показал: 43% – против, 29% – еще не определились, и только 27% – за.
Среди республиканцев, по данным опросов, большинство все же поддерживает решение Трампа. Однако несколько чрезвычайно влиятельных представителей ультраправого крыла американской политики заняли жесткую антивоенную позицию.
«Я разочарован», — заявил Эрик Принс, основатель частной военной компании Blackwater. Он считает, что война не отвечает интересам США и противоречит обещаниям Трампа «сделать Америку снова великой» (MAGA). Похожую критику озвучила телеведущая Мегин Келли, поддерживающая Трампа.
Ранее телеведущий, а ныне блогер с миллионной аудиторией, Такер Карлсон был самым громким критиком войны с Ираном в последние месяцы. После ее начала он резко осудил действия США и Израиля, назвав их подлыми и отвратительными. Карлсон утверждает, что война не отвечает интересам ни США, ни Израиля, и возложил ответственность на Биньямина Нетаньяху, убедившего Трампа вместе напасть на Тегеран.
По данным New York Times со ссылкой на собственные источники, Карлсон в течение последнего месяца трижды встречался с Трампом, пытаясь убедить президента не втягиваться в войну.
Автор фото, Getty Images
Критиков из правого крыла республиканцев меньше беспокоит вопрос соответствия операции международному праву, и они более спокойно восприняли попытку захвата лидера Венесуэлы Николаса Мадуро в начале января.
Однако новая война на Ближнем Востоке, уже унесшая жизни американских военных, напоминает им об Ираке, Афганистане и «бесконечных войнах», которые Трамп обещал прекратить. Для них конфликт с Ираном — еще одна дыра, в которую пойдут деньги американских налогоплательщиков.
«Большинство американцев против этой войны», — заявила бывшая конгрессмен Марджори Тейлор Грин, которая еще недавно была одной из самых лояльных к Трампу политиков в Вашингтоне.
«Мужчина, которого я поддерживала… Осуждал произошедшее в Ираке, обещал, что больше не будет никаких зарубежных войн и никакой смены режимов», — сказала Грин о Трампе.
Критика ультраправых может оказаться особенно болезненной, ведь в ноябре в США пройдут промежуточные выборы. В настоящее время республиканцы имеют большинство в обеих палатах Конгресса. Если осенью демократы получат контроль над Сенатом или Палатой представителей, это значительно ограничит свободу действий Трампа.
Если они получат контроль над обеими палатами, это может фактически парализовать американскую политику до конца второго срока, как это было в последние годы правления Барака Обамы.
Пока Трамп отмахивался от критики правого крыла. «Я считаю, что движение MAGA – это Трамп; MAGA – это не эти двое», – сказал он о критике со стороны Мегин Келли и Такера Карлсона.
«MAGA нравится все, что я делаю — каждый аспект», — добавил президент.
Впрочем, бывшая союзница, а ныне оппонентка Трампа Тейлор-Грин предупреждает, что терпение его поклонников не безгранично.
«Они делают, что хотят, и обвиняют в панике или измене тех, кто не соглашается хотя бы в нескольких вопросах, — написала она об администрации Трампа. — Но так не может продолжаться вечно. Нельзя постоянно запугивать и оскорблять людей, заставляя их соглашаться с тобой, и заставляя их соглашаться с тобой и за республиканцев».