В Евросоюзе растет тревога из-за глобального потепления, защита климата становится одной из важнейших стратегических целей стран ЕС, они форсируют переход на возобновляемые источники энергии и декарбонизацию экономики.
А как на все это смотрят в России, которой уже в обозримом будущем грозит, по меньшей мере в Европе, резкое падение спроса на ее главный экспортный товар — углеводородное сырье? В какой мере россияне осознали всемирный тренд к защите климата и неизбежность смены нынешней бизнес-модели своей страны? И, соответственно, в какой мере возможно взаимопонимание и взаимодействие между ЕС и РФ при выполнении Парижского соглашения по климату?
Глубинные интервью с 40 специалистами из разных регионов РФ
Такими вопросами задалась берлинская экспертно-аналитическая организация Центр либеральной современности (Zentrum Liberale Moderne, LibMod) — и заказала социологическое исследование московскому Аналитическому центру Юрия Левады («Левада-центр»). Но не в виде репрезентативного опроса, а форме глубинных интервью с избранными представителями российской интеллектуальной элиты, чтобы получить примерное представление о взглядах тех, кто так или иначе влияет в России на общественное мнение и участвует в подготовке решений.
Титульный лист исследования «Левада-центра» на русском языке
Ученые «Левада-центра» выбрали для телефонных или онлайн-интервью, проведенных на условиях анонимности, 40 респондентов. Среди них — специалисты из нефтяной, газовой и угольной отраслей, руководители департаментов и отделов, заведующие кафедрами отраслевых и региональных вузов, климатологи, биологи, экологи, экономисты, журналисты, блогеры. Они живут, в частности, в Москве и Санкт-Петербурге, Архангельске и Краснодарском крае, в Уфе и Екатеринбурге, в Тюменской области и в Кузбассе.
Авторы 35-страничного исследования, предоставленного DW эксклюзивно до официальной публикации на немецком и русском языках 21 мая, указывают на немаловажную деталь: «Есть основания предполагать, что активные представители того направления, где прямо отрицаются изменения климата, а сам этот дискурс рассматривается как подрывной и антироссийский, не выразили готовности к встречам и сотрудничеству с представителями «Левада-центра» как «иностранного агента». Иными словами, собеседниками стали, как сказано в докладе, представители «умеренных, центристских слоев научной общественности».
В теме защиты климата усматривают козни Запада
Однако и в этих слоях — таков, несомненно, один из ключевых выводов исследования — весьма глубоко укоренилась точка зрения, согласно которой тематика глобального потепления если не придумана Западом, то по меньшей мере активно используется им в геополитических целях, а именно — для оказания давления на Россию и вытеснения ее с рынков энергоносителей. В этой связи многие респонденты указывали, в частности, на планы ЕС ввести в 2023 году трансграничный углеродный налог.
Парижское соглашение по климату официально подписали в апреле 2016 года в штаб-квартире ООН
Как выразился один из опрошенных экспертов, «мне кажется, они (европейцы) хотят нам что-то такое вставить, как говорится». Эксперт из угольного региона указал на «вечные амбициозные попытки десятилетиями, столетиями, отторгнуть Россию и не считать ее партнером». Специалист из северного нефтедобывающего региона заявил в ходе интервью: «В Европе мы сами знаем, кто лоббирует свой интерес, это заокеанские партнеры наши. Которые хотят российскую нефть с европейского рынка убрать, а свою туда загнать».
При этом опрошенные вовсе не отрицали, что климат, действительно, меняется. Авторы исследования подчеркивают, что «для многих россиян главная отрицательная черта глобального потепления — это утрата «настоящей зимы», а она воспринимается как важнейший элемент национальной идентичности русских.
Уверенность в том, что глобальное потепление пойдет на пользу России
Что же касается таких широко обсуждаемых в мире проявлений повышения температуры Земли, как таяние льдов в Арктике и подъем уровня мирового океана, то «как жители евразийского континента, воспринимаемого ими как бескрайняя суша, россияне оба эти феномена считают к ним не относящимися. А если о них говорят, то в позитивном ключе: первое откроет «наш» Севморпуть, второе затопит нелюбимую Европу (полушутка)», указывается в докладе «Левада-центра».
Потепление, надеются некоторые, сократит отопительный сезон и объем работ у дорожных служб
Респонденты называли и другие положительные, по их мнению, последствия глобального потепления. «Для всей территории нашей страны плюс — ЖКХ, уменьшение отопительного периода. Вот это вещь несомненная. Причем оценки здесь такие, что на севере к концу столетия почти на 2 месяца сократится отопительный период», — рассказал один из собеседников.
Другой отметил, что «теплая зима означает меньшее количество снега, то есть меньше организационных, логистических издержек в работе каких-либо организаций, производств края. Надо будет реже вычищать дорогу, с этой точки зрения это плюс». Еще один отметил, что можно будет «выращивать виды, которые ранее у нас не вызревали на территории Пермского края». А специалист из Ханты-Мансийского округа порадовался, что «у нас зеленая зона расширяется».
Россиян пока больше беспокоит местная экология, чем климат на планете
Однако некоторые собеседники указывали и на те угрозы, которые несут с собой потепление и, в частности, таяние грунта в зоне вечной мерзлоты, которая занимает около 60% территории РФ. Поскольку «все дома, которые там стоят, мосты — все это крепится на сваях в мерзлоту, то когда эта мерзлота превращается в кашу, все это начинает терять устойчивость», указал один из собеседников. А специалист-нефтяник отметил, что «есть вероятность просадки объектов капитального строительства, это непосредственно наши объекты подготовки, перекачки нефти».
Ученые предупреждают, что длительные засушливые периоды приведут к более частым лесным пожарам
В то же время в южных районах РФ, например, в Ставрополье или в Калмыкии, нарастает угроза засушливости и даже опустынивания. «Это не значит, что через 50 лет здесь будет пустыня, но это значит, что засухи, жесткие засухи будут учащаться», — предостерег один из экспертов. А университетский эколог предупредил о неизбежном появлении экологической миграции: «Так или иначе будут появляться территории, которые непригодны для жизни» — либо из-за опустынивания, либо из-за затопления.
По наблюдениям «Левада-центра», пока тематика глобального изменения климата в российском массовом сознании зачастую замещается локальными проблемами охраны окружающей среды, будь то качество воздуха в городах, загрязнение воды, радиационная обстановка или, особенно в последнее время, хранение и переработка мусора. Такие темы все больше волнуют общественность.
Поэтому авторы доклада утверждают: «Есть все основания ожидать, что тематика озабоченности глобальными изменениями климата войдет в повестку российского массового сознания так же прочно, как в нее вошла тема «экологии». Но делают при этом две оговорки. Это произойдет, если в ближайшие годы в России не будет крупных социальных потрясений, а их вероятность «далеко не нулевая». К тому же социологи напоминают, что влияние общественного мнения на принимаемые в России политические и экономические решения «весьма ограничено».
Переход России к зеленой экономике начнется только при новой власти
А российская власть, подчеркнул в ходе интервью специалист из угольного региона, «категорически не хочет признавать решающий вклад промышленности, в том числе угольщиков, в загрязнение» и по-прежнему делают ставку на развитие угольной промышленности.
Другой эксперт описал настроения в российской нефтяной отрасли, руководители которой убеждены, что «они там (на Западе) поиграются в свою «зеленую» экономику, потом вернутся к российской нефти, никуда от нее не денутся… Они угробят свои энергетические отрасли, а Россия этим воспользуется». Представитель нефтяной компании уверен: «Переходить на какие-то другие, экологические виды топлива мы с нашей спецификой, я думаю, не сможем».
Основу экономики Киселевска в Кузбассе составляет добыча угла
Один из респондентов ближайшие и среднесрочные перспективы зеленой энергетики в России описал так: «У нас не частная энергетика, она государственная, и строить новые зеленые станции на данный момент может только государство. Но для этого, скажем так, нужна уже новая власть». К схожему выводу, подчеркивают ученые «Левада-центра», в ходе интервью в конечном счете приходили и многие другие собеседники: в России перехода к зеленой экономике не будет до тех пор, «пока политический строй не изменится в нашей стране. Нужны какие-то перемены, они назрели».
Завершается доклад, подготовленный по заказу немецкого аналитического центра LibMod, словами «одного из ведущих экспертов»: «Рано или поздно, мы все равно идем за миром в целом. Да, пусть с отставанием, но мы все равно за ним пойдем. И все новинки, которые существуют в мире — они обязательно будут и у нас».