Федеральный апелляционный суд постановил, что большинство тарифов Дональда Трампа превышают его полномочия президента.
Так называемые взаимные тарифы, введенные почти на все страны, с которыми торгуют США, являются незаконными, заявил в пятницу Апелляционный суд США.
Это решение подтверждает майское постановление Международного торгового суда, которое также отклонило аргумент Трампа о том, что его глобальные тарифы были разрешены в соответствии с законом о чрезвычайных экономических полномочиях.
Суд не отменил тарифы, а заявил, что они будут действовать до середины октября, что создает основу для дальнейшего судебного разбирательства в Верховном суде США.
Еще многое остается неизвестным, но вот что мы понимаем на данный момент о решении суда и о том, что оно может означать для флагманской политики президента США.
Что сказал апелляционный суд?
В своем решении 7-4 апелляционный суд поддержал вывод суда низшей инстанции о том, что президент Трамп не имел полномочий вводить глобальные тарифы.
Это было в основном из — за закона, который Трамп использовал для оправдания своей политики, — закона О международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который, по мнению судей, не дает «права вводить тарифы, пошлины и т. д., а также права взимать налоги».
Апелляционный суд США отклонил аргумент Трампа о том, что тарифы были разрешены в рамках его чрезвычайных экономических полномочий, назвав эти сборы «недействительными, поскольку противоречат закону».
Трамп немедленно отверг это решение, написав в Truth Social через несколько часов после его вынесения, что Апелляционный суд «очень предвзят», а само решение является «катастрофой» для страны.
«Если это решение останется в силе, оно буквально разрушит Соединенные Штаты Америки», — написал он.
Что такое IEEPA?
Этот закон, принятый несколько десятилетий назад и неоднократно применяемый Трампом в течение обоих сроков его пребывания в должности, наделяет президента США значительными полномочиями для реагирования на чрезвычайные ситуации в стране или серьезные угрозы из-за рубежа.
Закон 1977 года гласит, что президент может использовать ряд экономических рычагов «для противодействия любой необычной и чрезвычайной угрозе, которая полностью или в значительной степени исходит из-за пределов Соединенных Штатов и направлена против национальной безопасности, внешней политики или экономики».
Он использовался как президентом Бараком Обамой, так и Джо Байденом, которые применили этот закон для введения санкций против России после незаконной аннексии Крыма в 2014 году, а затем снова после полномасштабного вторжения в Украину восемь лет спустя.
Однако апелляционный суд в своем решении заявил, что чрезвычайный закон «не предоставляет президенту широких полномочий для введения тарифов».
IEEPA «не упоминает тарифы (или какие-либо их синонимы) и не содержит процедурных гарантий, которые бы четко ограничивали полномочия президента в области введения тарифов», — заявили они.
Трамп, объявляя о введении глобальных тарифов, утверждал, что торговый дисбаланс наносит ущерб национальной безопасности США и, следовательно, является чрезвычайной ситуацией национального масштаба.
Однако суд постановил, что введение тарифов не входит в полномочия президента, а «право распоряжаться государственными финансами (включая право взимать налоги) принадлежит Конгрессу».
Почему это важно?
Помимо того, что это значительный удар по центральному пункту программы президента Трампа — тарифам, — решение федерального апелляционного суда может иметь непосредственное влияние на экономику США, а также вызвать цепную реакцию на мировых рынках.
«Бизнес будет подвержен неопределенности», — заявила в программе BBC Today доктор Линда Юэ, экономист Оксфордского университета и Лондонской бизнес-школы.
Пока страны ждут, примет ли Верховный суд это дело, что кажется вероятным, они могут решить приостановить ведение бизнеса с США.
Если это произойдет, по словам доктора Юэ, это может «ослабить экономическую активность».
Существуют также значительные последствия, которые могут проявиться в политической сфере.
Например, если Верховный суд отменит решение федерального апелляционного суда и поддержит администрацию Трампа, это может создать прецедент, который подтолкнет президента к более агрессивному использованию IEEPA, чем он делал до сих пор.
Что будет дальше?
Дело, скорее всего, будет передано в высшую судебную инстанцию США, о чем Трамп сообщил в Truth Social.
«Наши равнодушные и недальновидные политики позволили использовать тарифы против нас, — написал Трамп. — Теперь, с помощью Верховного суда США, мы будем использовать их на благо нашей нации и сделаем Америку снова богатой, сильной и могущественной»!
Консервативное большинство в Высоком суде США может потенциально увеличить вероятность того, что он поддержит точку зрения президента.
Шесть из девяти судей были назначены президентами-республиканцами, в том числе трое — Трампом во время его первого срока в Белом доме.
Однако суд также более критически относится к президентам, когда они, по его мнению, превышают свои полномочия в вопросах, не одобренных Конгрессом